Плотина в африканской пустыне

[memocode]

Подсмотрел у petgraph тут.
Плотина в африканской пустыне, которой по официальной версии истории минимум несколько тысяч лет, координаты  25°49'28.61"N  34°23'13.58"E. Пустыне, в смысле. Ну и плотине, получается, тоже???
Длина 220 метров, ширина 20 метров. Вполне себе современная ГЭС. Вот турбины только, фараоны на металлолом растащили  наверное, .
ВерблюдАми грунт таскали?))

Смотрим и пытаемся вклинить эту штуковину в рамки официальной версии. У меня не получилось, если у кого получится - милости просим.
Kак это понимать? Кто строил то её, а? Уважаемые официальные историки, вам слово.
Там рек по канонической версии истории не было уже очень давно, а на верблюдах такой объём грунта не натаскаешь в бурлящий поток воды, чтобы его перекрыть.
С грузовиками и то проблемы были при строительстве ДнепроГЭС и других похожих плотин при СССР.

Народ, надо сайт сделать, можно будет там самоорганизовываться в экспедиции.

Comments

[archidaemon.livejournal.com]

Это конечно не совсем Красное море, но Моисей проскочил бы.

[chelgun.livejournal.com]

Ещё одна там же


http://goo.gl/maps/5eNQw

[dobrozar.livejournal.com]

Электростанции там не было, довольно широкий водосброс. Нет соответствующих площадок . Скорее это вспомогательная плотина. Всю округу надо смотреть, может еще где есть?Нужно на месте смотреть русло, отложения. Занятная фиговина. Из чего , интересно, она построена.

[oleg-bubnov.livejournal.com]

А это точно плотина?

[oleg-bubnov.livejournal.com]

Нашёл продолжение этой темы: 25.832671,34.416271

[stalnova.livejournal.com]

Может это русские строили и не до строили по каким то причинам

[alexno442.livejournal.com]

Может это защита трассы от селевых потоков?
Плотины-то свеженькие, и посмотрите как текла вода с возвышенности слева... Во время дождей, вполне может смыть автостраду... Думаю, это современное сооружение.

[plakhuta-e.livejournal.com]

Очень заинтересовала Ваша тема. И хотя раньше слышал о теории смены полюсов, взволновала она только сейчас. Вы как то под особым углом её осветили. И очень красиво на неё ложатся и история и религия, да и политика.
А Вам приходилось слышать об "эффекте Джанибекова"? Лётчика-космонавта Джанибекова, открытым им в 1985 году.

[petgraph.livejournal.com]

Продолжение расследования -
http://chispa1707.livejournal.com/728514.html?replyto=6284738
http://chispa1707.livejournal.com/728514.html?thread=6285250#t6285250

Блин, как-то во многих местах дублируется обсуждения, как-бы все в одно место собрать всех.

[plakhuta-e.livejournal.com]

Вот как этот эффект обьясняют на форуме НГУ, пользователь с ником Parkhomuk:
Этот эффект можно объяснить "на пальцах" не отсылая к учебникам.
Про "устойчивость вращения" и волчки тут говорить нецелесообразно. Важно знать про закон сохранения момента импульса и помнить, что в природе не существует идеально симметричных тел.
Т.к. "гайка" не идеально симметрична, то ее момент импульса не совпадает (по направлению) с начальным направлением вращения (отклонение от направления зависит от степени симметричности). Вектор момента импульса можно разложить на две составляющие Lx и Lz, где первая составляющая совпадает с начальным направлением вращения, а вторая (понятно) ей перпендикулярна. В силу закона сохранения момента импульса (при свободном вращении) эти составляющие Lx и Lz также останутся неизменными (как по величине, так и по направлению). За все "фокусы", которые мы видим, отвечает постоянство Lz. Т.к. гайке надо "удержать" Lz, то гайка начинает поварачиваться в своей "плоскости", а она вращается (Lx), что далее вызывает ее заваливание на бок.
Вообще это явление свойственно для всех тел абсолютно, то что мы видим якобы отличную картину для "гайки" Джанибекова определяется I1 и I2 - главными моментами инерции (I1>I2). Приближенно конструкцию гайки примем в форме шахматной ладьи (для упрощения дальнейших выкладок т.к. I1=I3 и Iz не зависит от количества оборотов вокруг оси x), тогда текущее значение Iz = I1cos^2(a)+I2sin^2(a), где а – угол между осью x и осью симметрии (то, что он может отличаться от нуля определяется тем что Lz не равно нулю). Дифференцируя Iz по a получаем dIz/da=sin(2a)*(I2-I1), откуда видно, что момент инерции Iz уменьшается с ростом а. И в силу Lz=Iz*Wz=const приводит к увеличению Wz с ростом а. Т.е. гайка стремится (с ускорением) лечь набок, после чего sin(2a) принимает отрицательное значение, соответственно dIz/da положительно, Wz уменьшается, после кувырка внешне это выглядит как будто гайка замерла в новом устойчивом положении (поворот на 180 град.). (В действительности никакого равновесия нет, т.к. в системе нет потенциальной энергии.) Ну и логично, что после кувырка, направление вращения гайки изменилась на противоположное (этого требует условие Lx=const). Следует отметить, что кувырок гайки занимает определенное время (определяемое из интегрирования da/dt=Wz и граничных условий) t, за которое гайка может совершить несколько оборотов вокруг оси x. Вот и выглядит это внешне как будто гайка вращается себе вращается, а потом бац и взбрыкивает. Далее цикл кувыркания повторяется по той же схеме с конкретным периодом.
P.S. Из анализа выражения dIz/da=sin(2a)*(I2-I1), следует, что если I2>I1 (как например для бублика), то Wz уменьшается (замедляется), т.е. тело “стремится” назад к “устойчивости”, а т.к. Lz никуда не исчезает, то внешне это проявляется в прецессии оси вращения таких тел (кстати у Земли она тоже есть). Еще интереснее когда I1=I2=I3, как у кубика (сфера тоже, но ее не интересно рассматривать), в этом случае все угловые скорости (Wx, Wz) в любой момент времени постоянны, в этом случае кубик вращается себе вокруг оси x и медленно, плавно, без рывков переваливается на другой бочок и это ни у кого не вызывает удивления (именно так в “Трансформерах” летел по космосу энергетический куб, если кто помнит).

[plakhuta-e.livejournal.com]

Обратите внимание на случай с кубиком, который верен, как заметил автор и для сферы. Чем в принципе Земля и является.

[alexander tagiltsev (from livejournal.com)]

А вот еще, может не в тему, но косвенно свет может пролить. Кольскую скважину, когда пробурили, достали керны, посмотрели и сделали вывод, что земля не так устроена, как предполагает официальная геология. Чтобы не было разногласий, скважину зарыли. А зря. Если в строении Земли что-то не так, то и некоторые геологические объяснения могут быть не верны.

В прошлом году был в Германии. Останавливался на пару дней в маленьком городке Херфорд. Цель моего похода в центр города заключался в фотографировании фахверковых домов. У меня возник вопрос, на который нет пока ответа. Я ожидал увидеть в городке, нетронутом войной, массу фахверковых конструкций. Я их нашел, но меня смутила дата, все они были 1560, 1662, ... а некоторые даже 17XX годов. Один фахверковый дом был 1484 года, но он не традиционный, а кирпичный. Но что интересно, там были и каменные ганзейские дома, чей возраст был древнее фахверковой конструкции. Самый древний каменный дом, что я там нашел был 1360 год. А должно было быть наоборот. Вначале строили фахверковые дома, а потом по причине вырубки леса и возможных пожаров в городах Европы стали строить каменные дома. Что подтверждает Стокгольм и сравнительно лучше сохранившийся Таллин. В Стокгольме и в Таллине едва ли можно отыскать фахверковую конструкцию, их там практически нет. Даты церквей, которые находятся в Херфорде датируются гораздо раньше: Церковь Св. Иоанна 1224 г.; Церковь Св. Марии 1011-1810 г.г. Каменные памятные плиты у стены церкви датируются 1590, 1672,1690, 1636, 1683 г.г. (фотографии имеются)

А вообще, экспедиция это интересно. Я бы мог поехать в некоторые поездки. Мог бы даже взять на себя небольшую финансовую помощь.

plotina

[(Anonymous)]

vedat nado