Вопрос: кому интересно, чтобы появился фильм по материалам сайта? И сколько денег это может стОить? А так же, сколько Вы были бы готовы заплатить за работу студии, которая этим будет заниматься?
Я не люблю такого рода фильмы. То, что в статье/книге успеваешь прочесть за минуту, в фильме тянется минут 10. При этом в фильм по определению умещается намного меньше информации.
В результате получается что-то типа РенТВ - передачи для пенсионерок...
Фильм хорош чем - возможностью познакомиться с личностью автора, но для этого достаточно краткого ролика или интервью. В остальном информацию много приятнее получать письменно. Там же, где есть веская потребность передать видеоряд - надо просто встраивать ролик, как иллюстрацию, в текст, и все.
Разумеется, речь не идет о зрелищно снятых фильмах - но это большие бюджеты и тд. Обычная же ерунда (видеоряд и закадровый голос, перемежающиеся заставками и физиономией автора) - масспродукт скучный, однозначно. Только если ради популяризации. -------
С одной оговоркой: очень не хватает жанра дебатов. То есть два (в пределе три, но лучше два) автора несовместимых гипотез, спорят друг с другом при участии рефери-ведущего. Вот это было бы здорово. Вот здесь нужен видеоформат.
В прошлом году Путин принимал российскую экспедицию из Антарктиды (по памяти, ссылку не искал), так он там выдал речь - смысл такой - всемирное похолодание/потепление впрямую влияет на бюджет России, по скольку весь бюджет завязан на продажи энергоносителей/тепла в Европу и др. страны
ну вот например: http://slon.ru/world/zachem_rossii_i_putinu_antarktida-881328.xhtml
МЕМОКОДУ : вот ваши бабки на вашу тему - если раскрутить вашу тему (я верю что смена полюсов по вашему сценарию реальна), то дядявова бабок на подтверждение или отрицания этой теории даст. Потому как цена вопроса в деньгах запредельна. Посмотрите на Хазина с его теорией "Экономического кризиса"
"Я не люблю такого рода фильмы. То, что в статье/книге успеваешь прочесть за минуту, в фильме тянется минут 10. При этом в фильм по определению умещается намного меньше информации." Я все эти ролики давно НЕНАВИЖУ.... там на одном причмокивании теряется половина информации. И как правило ИГНОРИРУЮ... Лишь изредка просматриваю, сокращая время просмотра переключениями (вместо 1-2 часов затрачивая 5 - 10 мин.).
no subject
В результате получается что-то типа РенТВ - передачи для пенсионерок...
Фильм хорош чем - возможностью познакомиться с личностью автора, но для этого достаточно краткого ролика или интервью. В остальном информацию много приятнее получать письменно.
Там же, где есть веская потребность передать видеоряд - надо просто встраивать ролик, как иллюстрацию, в текст, и все.
Разумеется, речь не идет о зрелищно снятых фильмах - но это большие бюджеты и тд. Обычная же ерунда (видеоряд и закадровый голос, перемежающиеся заставками и физиономией автора) - масспродукт скучный, однозначно. Только если ради популяризации.
-------
С одной оговоркой: очень не хватает жанра дебатов. То есть два (в пределе три, но лучше два) автора несовместимых гипотез, спорят друг с другом при участии рефери-ведущего. Вот это было бы здорово. Вот здесь нужен видеоформат.
no subject
(Anonymous) 2014-04-04 04:07 pm (UTC)(link)Это понятно - без бабла никак :))
так он там выдал речь - смысл такой - всемирное похолодание/потепление впрямую влияет на бюджет России, по скольку весь бюджет завязан на продажи энергоносителей/тепла в Европу и др. страны
ну вот например:
http://slon.ru/world/zachem_rossii_i_putinu_antarktida-881328.xhtml
МЕМОКОДУ : вот ваши бабки на вашу тему - если раскрутить вашу тему (я верю что смена полюсов по вашему сценарию реальна), то дядявова бабок на подтверждение или отрицания этой теории даст. Потому как цена вопроса в деньгах запредельна. Посмотрите на Хазина с его теорией "Экономического кризиса"
Cпасибо, коллега!
Я все эти ролики давно НЕНАВИЖУ.... там на одном причмокивании теряется половина информации.
И как правило ИГНОРИРУЮ... Лишь изредка просматриваю, сокращая время просмотра переключениями (вместо 1-2 часов затрачивая 5 - 10 мин.).