В данном случае Википедия ссылается на конкретные исследования. На них там ссылки проставлены.
Поэтому критику лучше начинать с разбора аргументации первоисточника, она доступна.
Чертить линии на карте не слишком сложно, просто они не доказывают ничего, только подсказывают цель поисков. А доказательства берутся из геологии и смежных областей.
Без них можно любую точку на карте обозначить как бывший полюс, уж найти то 3-4 старинных сооружения, ориентированных на него, думаю, будет не очень сложно.
Это я к тому, что выходить с таким текстом за пределы ЖЖ и конспирологических сайтов вряд ли разумно, первая реакция будет именно такой, как я изложил выше. Чтобы ее преодолеть нужна аргументация посильнее.
no subject
Поэтому критику лучше начинать с разбора аргументации первоисточника, она доступна.
Чертить линии на карте не слишком сложно, просто они не доказывают ничего, только подсказывают цель поисков. А доказательства берутся из геологии и смежных областей.
Без них можно любую точку на карте обозначить как бывший полюс, уж найти то 3-4 старинных сооружения, ориентированных на него, думаю, будет не очень сложно.
Это я к тому, что выходить с таким текстом за пределы ЖЖ и конспирологических сайтов вряд ли разумно, первая реакция будет именно такой, как я изложил выше. Чтобы ее преодолеть нужна аргументация посильнее.